Nun da ist aber laut Videodokumentation "Comix - Die Geheimnisse von Asterix" Benoit Peeters aber nicht davon die RedeFindefix hat geschrieben:so sagt Albert Uderzo selbst im Interview, habe er sie großteils seiner Ehefrau Ada Milani nachempfunden
Wenn Uderzo es aber selbst sagte - und damit auch noch das "Geheimnis" ihres Namens begründete .., - sieh sie Dir doch an: wer sieht ihr wohl mehr ähnlich?Nun da ist aber laut Videodokumentation "Comix - Die Geheimnisse von Asterix" Benoit Peeters aber nicht davon die Rede
Falballa, soll laut Auskunft Benoit Peeters die Wesenszüge Uderzos Frau Ada tragen ;
Kann schon sein, daß Peeters manches verwechselt, denn Uderzo heiratete seine Ada schon 1953, - da wäre es auch etwas verwunderlich, wenn er sie erst 1967 kennengelernt hätte..1967 lernte Uderzo seine Frau Ada kennen
Ersteinmal habe ich bis jetzt nichts von Uderzo in irgendeiner Aussage siner selbst davon gelesen oder gehört und meines E.A. recherchiert und dokumentiert Benoit Peeters sehr gründlich was auch an seiner Recherche zu "Asterix und Kleopatra" zu sehen ist. Wenn Du dieses Interview mal nach reichen könntes - Du weißt ja Quellenangabe und Abb. dazu sind hier wichtigFindefix hat geschrieben:Wenn Uderzo es aber selbst sagte
Hatte ich doch gleich mit angegeben, - bittesehr (Cover-Abb. siehe unten!): "[...] And Uderzo has said that he wanted to retain some mystery around the character as he based her in part on his wife."Du weißt ja Quellenangabe und Abb. dazu sind hier wichtig
- Zudem ist die gemeinsame Tochter Sylvie schon 1954 geboren 
, wie Du bei Comedix nachlesen kannst (- was nun Deine Angaben oben betrifft).. Na ja, ich dachte viel mehr an ein Interview woraus man ersehehen kann das Uderzo dieses bestätigt ; Hier lese ich nur eine Ausage von Peter Kessler aus dem Buch. Man kann nicht erkennen woher er seine Weisheiten hat und über Ada ist in dem Abschnitt auch nichts zu lesen.Findefix hat geschrieben:Hatte ich doch gleich mit angegeben, bittesehr (Cover-Abb. siehe unten): "[...] And Uderzo has said that he wanted to retain some mystery around the character as he based her in part on his wife.
Du weißt aber schon, daß es sich bei diesem Werk um so etwas wie die englischsprachige "Asterix-Bibel" handelt, die ich nicht so leichtfertig in Zweifel ziehen würde, ebensowenig wie Kesslers Gespräche mit Uderzo[...] woher er seine Weisheiten hat [...]
- Das Buch hat mindestens ein solche Gewichtung in Kreisen von Asterix-Kennern wie das Kultbuch, um eine vergleichbre Quelle zu nennen, - jedenfalls aber bedeutend mehr Gewicht als nur ein Teil dieser (mir ja auch bekannten) allgemeinen Comix-Dokumentationen von ARTE-TV zu verschiedenen Einzelkünstlern [...] und über Ada ist in dem Abschnitt auch nichts zu lesen.
Was die nicht-ausdrückliche Nennung von Ada betrifft, so wäre mir jedenfalls nicht bekannt, daß Uderzo noch ein weiteres Mal verheiratet gewesen wäre.. Wenn aber im Video die Jahreszahl 1967 in obigem Zusammenhang angegeben wird, dann ist schon das reiner Unfug (... und ich nehme an, daß es sich dabei um keinen Schreibfehler von Dir handelt, zumal ja der Vergleich bei Goscinny zutrifft!). Findefix hat geschrieben:... in den Zügen aber, so sagt Albert Uderzo selbst im Interview, habe er sie großteils seiner Ehefrau Ada Milani nachempfunden,
methusalix hat geschrieben:Falballa, soll laut Auskunft Benoit Peeters die Wesenszüge Uderzos Frau Ada tragen ;
Findefix hat geschrieben:Wenn Uderzo es aber selbst sagte - und damit auch noch das "Geheimnis" ihres Namens begründete ..,
methusalix hat geschrieben:Ersteinmal habe ich bis jetzt nichts von Uderzo in irgendeiner Aussage siner selbst davon gelesen oder gehört
hier muß ich Peter Recht geben. Peter Kessler's Guide ist deswegen eine Asterix-"Bibel" im angloamerikanischen Raum, weil es das mit Abstand umfangreichste Asterix-Fanbuch dort ist. Das hat aber nichts mit Unfehlbarkeit zu tun. Die von Andreas zitierte Stelle gibt eine Aussage Uderzo's in indirekter Rede wieder, nicht aber die Worte Uderzos selbst. Ganz anders ist es mit dem Werk "Asterix & Cie", das Interviews mit Albert Uderzo beinhaltet. Auf S. 195 findet man auf die Frage, ob er mal seine Frau gezeichnet hat, folgende Antwort:Findefix hat geschrieben:bittesehr (Cover-Abb. siehe unten!): "[...] And Uderzo has said that he wanted to retain some mystery around the character as he based her in part on his wife."
Damit bestätigt sich das, was Aktuar uns kürzlich schon mitgeteilt hat: Bei Uderzo sehen alle jungen hübschen Damen nach seiner Ehefrau in jungen Jahren aus. Auf Falbala trifft das aber nach Uderzo's eigener Aussage am meisten zu.Underzo in 'Asterix & Cie, S. 195' hat geschrieben:Oui. Lorsque j'étais fiancé, j'étais naturellement très amoureux et alors automatiquement, quand il fallait dessiner une jolie pépée elle ressemblait étrangement à Ada. D'ailleurs, bien après, on l'a retrouvée en Falbala...
Wieso? - Man kann doch nicht der Dokumentation von B. Peeters trotz vorhandener ganz offensichtlicher Fehler durchgehend gründliche Recherche bescheinigen - und im gleichen Atemzug das Werk Kesslers anzweifeln..hier muß ich Peter Recht geben.
In dieser Antwort legt er sich aber eben konkret nicht fest und will dazu auch gar nichts verraten, die Spekulation gibt er selbst auch wieder, jedoch ohne sich dabei just auf Ada festzulegen. - Daß er im Verliebtsein immer wieder was von dem in das Aussehen junger, hübscher weiblicher Charaktere einfließen ließ, was er besonders liebt, liegt eben in der Natur von Zeichnern. Er widerspricht hier nur bewusst nicht den gängigen Vermutungen, die seiner Frau ja auch besonders schmeicheln..Ganz anders ist es mit dem Werk "Asterix & Cie", das Interviews mit Albert Uderzo beinhaltet. Auf S. 195 findet man auf die Frage, ob er mal seine Frau gezeichnet hat, folgende Antwort:
Eben, und da sich beide Figuren ja nicht ähneln, er aber zu Frau Methusalix, die ihr (Ada) doch wirklich ähnlich sieht (Statur, Nase, Gesichtsform, Backenknochen, Augenpartie, etc.) eine Bestätigung abgegeben hat, sind die "Falbala-Speklulationen", die wohl eher sein/das Wunschbild von (s)einer Frau verkörpert, damit eigentlich außer Kraft gesetzt, würde ich meinen.Da Falbala und Frau Methusalix sicher nicht ein und die selbe Person darstellen, wird nicht auch Frau Methusalix eine Hommage an Ada Milani sein.
Kopfschüttel und nochmal Kopfschüttel ; Ts Ts Ts , wem oder was bist denn Du aufgesessenFindefix hat geschrieben:Eben, und da sich beide Figuren ja nicht ähneln, er aber zu Frau Methusalix, die ihr (Ada) doch wirklich ähnlich sieht (Statur, Nase, Gesichtsform, Backenknochen, Augenpartie, etc.) eine Bestätigung abgegeben hat, sind die "Falbala-Speklulationen", die wohl eher sein/das Wunschbild von (s)einer Frau verkörpert, damit eigentlich außer Kraft gesetzt, würde ich meinen.
Jetzt hätte ich , nachdem Erik und meine wenigkeit gezeigt haben das hier zwei unterschiedliche verläßliche Quellen auf einundieselbe Person hinweisen, Du dich überzeugen läßt. Nun gut , dem ist nicht so ; Jetzt hole ich zum ultimativen Schlag aus : ... kann man wohl sagen.Kopfschüttel und nochmal Kopfschüttel ; Ts Ts Ts
UndJetzt hole ich zum ultimativen Schlag aus :
- Dieser Text gibt mir doch nur recht, daß er in Falbala nicht mit Absicht seine Frau zeichnen wollte, die schönen Augen seien aber auch ein Attribut von ihr, der Leser darf es also so sehen, wenn er will, doch sie ist ihr keineswegs nachempfunden Wie schon dargelegt, bindet man gerne in Zeichnungen ein, was man selbst liebt schätzt .., - das ist aber auch schon alles. nein, tut es nicht. Wann immer die Sprache darauf kommt, gibt Uderzo zu, daß Assoziationen an die Züge seiner Frau in der Person der Falbala am Naheliegendsten sind. Er nimmt dies niemals zum Anlaß zu sagen, daß sie in Wahrheit aber in Frau Methusalix verewigt sei. - Allein Peter Kessler gibt eine solche Aussage wieder, aber auch ohne Uderzo dabei wirklich zu zitieren. So bleibt bei mir ein großer Zweifel, ob er das wirklich so geäußert hat.Findefix hat geschrieben:Dieser Text gibt mir doch nur recht, daß er in Falbala nicht mit Absicht seine Frau zeichnen wollte, die schönen Augen seien aber auch ein Attribut von ihr, der Leser darf es also so sehen, wenn er will, doch sie ist ihr keineswegs nachempfunden
Das nun wieder ist genau richtig und geradezu der Punkt. Denn mehr als das steckt auch in der vermeintlichen Anspielung von Frau Methusalix auf Uderzos Frau wahrscheinlich nicht.Findefix hat geschrieben:Wie schon dargelegt, bindet man gerne in Zeichnungen ein, was man selbst liebt schätzt .., - das ist aber auch schon alles.
Findefix hat geschrieben: sind die "Falbala-Speklulationen", die wohl eher sein/das Wunschbild von (s)einer Frau verkörpert, damit eigentlich außer Kraft gesetzt, würde ich meinen.
Mit dieser Aussage hat Uderzo eindeutig Stellung bezogen wer nun seiner Frau Ada, zeichnerisch am nächsten sein soll , nämlich Falbala und nicht die Damen die Du hier aufs Parkett wirfstmethusalix hat geschrieben:hat sie es verdient , als schöne Falbala aufzutreten
methusalix hat geschrieben:Im übrigen müßtest Du Dich schon entscheiden, ob Frau Methusalix nun eine Anspielung an Audrey Hepburn oder Ada Uderzo sein soll. Denn zwei Hommagen in einer Person wären doch etwas viel.
[...] nicht die Damen die Du hier aufs Parkett wirfst
- Immer mit der Ruhe ..: - Wenn ich aber auf so etwas stoße, wie kürzlich auf die Aussage bei Kessler, dann möchte ich es auch im betreffenden Thread kundtun können, ohne deshalb "niedergeschrieben" zu werden, schließlich ist sie nicht auf meinem Mist gewachsen, der Autor ein geachteter und damit auch eine zitierbare Quelle gegeben. Kundtun kannst Du hier (beinahe) was Du möchtest. Du hast es aber auch von Anfang an - das wird schon am Threadtitel ersichtlich - nicht nur auf eine Vorstellung fremder Theorien zum allgemeinen Interesse angelegt, sondern um eine Ergänzung der Ausführungen zu Frau Methusalix im Lexikon-Eintrag. Und dazu werden wir - die anderen Forums-User - wohl unsere Meinung äußern und begründen dürfen, auch wenn sie von Deiner abweicht. Das hat mit "niederschreiben" nichts zu tun. Das ist Normalität in einem Forum.Findefix hat geschrieben:Wenn ich aber auf so etwas stoße, wie kürzlich auf die Aussage bei Kessler, dann möchte ich es auch im betreffenden Thread kundtun können, ohne deshalb "niedergeschrieben" zu werden,
