Sammler-Bü.&H. od. Sonderbände?: "Asterix präsentiert"-Reihe

[Findefix]

Hallo Marco!

Gehört nicht eigentlich die bislang 7 Ausgaben umfassende Edition "Asterix präsentiert" von Ehapa (3 Bde. Umpah-Pah und 4 Bde. Pitt Pistol, - weitere gemeinsame Frühwerke des Autorengespanns wurden hierfür noch nicht [wieder-] aufgelegt!) auch überdies noch in der Bibliothek erfasst : denn mit Asterix am Cover und im jew. Titel, sowie Asterix in Text (dieser "erzählt" etwa die wahre Geschichte von Umpah-Pah!) und Bild (unter anderem mit der ganzseitigen Darstellung der Zeichnung "Asterix trifft Umpah-Pah", - ähnlich also wie die Barks-Hommage in "Thanks, Carl!") weist gerade diese Edition ganz im Gegensatz bspw. zur "Collection Al Uderzo" (auch) von Ehapa, in der ja bereits zwei der Pitt Pistol-Alben erschienen waren, - oder zu den Zack- und Comicplus+-Ausgaben von Umpah-Pah doch einen recht eindeutigen Asterix-Bezug auf, ... siehe die anhängenden Abbildungen daraus!

LG, Andreas

[Findefix]

Fs.

[Findefix]

Fs. der Fs.

[Erik]

Hallo Andreas,

Gehört nicht eigentlich die bislang 7 Ausgaben umfassende Edition "Asterix präsentiert" von Ehapa (3 Bde. Umpah-Pah und 4 Bde. Pitt Pistol, - weitere gemeinsame Frühwerke des Autorengespanns wurden hierfür noch nicht [wieder-] aufgelegt!) auch überdies noch in der Bibliothek erfasst

meines Erachtens: nein. Zum einen würde ich schon anzweifeln, daß es sich hier um eine "Serie" handelt. Die Umpah-Pah-Bände sind zeitlich sehr viel früher erschienen und auch vom Cover her ganz anders gestaltet, als die Pitt Pistol-Reihe. Das Verbindende ist nur, daß Asterix als Werbeträger verwendet wird, damit der potentielle Käufer die Verbindung zu Asterix - die allerdings nur in der Urheberschaft besteht - gleich im Buch- bzw. Zeitschriftenladen mitbekommt.

Anders als das "Thanks, Carl!", das aufgrund der besonderen Titelbildzeichnung für Sammler auch aus Asterix-Gesichtspunkten etwas Besonderes ist, sehe ich den Asterix-Bezug hier nur werbend. Der Inhalt hat mit Asterix nichts zu tun, es ist auch keine Asterix-Zeichnung enthalten (vom ersten Umpah-Pah-Band mal abgesehen), sondern es geht wirklich nur um die Bewerbung (jeweils) einer ganz anderen Serie. Ebenso hätte man es mit der Collection Al Uderzo machen können, wenn man das bei Ehapa gewollt hätte. Durch ein "Asterix präsentiert" allein wird ein Band m.E. nicht zu einem Asterix-Band.

Möglicherweise wäre auch ich für eine Aufnahme, wenn ich nicht diese Bände im Uderzo-Special, bei der Präsentation seines Werkes, schon hinreichend und noch dazu an genau der richtigen Stelle erfaßt wüßte:
http://www.comedix.de/lexikon/special/a ... ah_pah.php
http://www.comedix.de/lexikon/special/a ... pistol.php

Dort ist m.E. der perfekte Platz für diese unter Verwendung des Asterix-Labels offerierten Bände. Denn sie haben mit Asterix für die Bibliothek nicht genug zu tun, haben aber soviel äußerlichen Asterix-Bezug, daß sie im Deutschen Asterix-Archiv zumindest am Rande erwähnt werden solten. - Insofern sehe ich hier keinen weiteren Handlungsbedrf. Allenfalls könnte Marco über eine Erweiterung der dortigen Medienboxen durch Lightbox-Abbildungen nachdenken. Das aber ist letztlich nur Kosmetik, kein Muß.

Gruß
Erik

[methusalix]

Hallo,
Die "Collection Al Uderzo" weisst im Gegensatz zu anderen "Asterix präsentiert" ect. "typische Elemente der späteren Galliersage um Asterix" auf ; So der Backtext von "Collection Al Uderzo" Bd. 1 "Ritter ohne Rüstung"
Deshalb haben sie auch ihre Daseinsberechtigung im Asterix-Lexikon von Comedix.

Gruß Peter

[Erik]

Hallo Peter,

Deshalb haben sie auch ihre Daseinsberechtigung im Asterix-Lexikon von Comedix.

- Ich verstehe nicht ganz, was Du damit sagen willst. Im Comedix-Lexikon, also im Themenspecial zu Uderzo, da wo sie jetzt schon steht (allerdings nach Comicserien sortiert), hat sie natürlich eine Daseinsberechtigung, weil sie Stücke aus dem dort dargestellten Werk Uderzos beinhaltet.

In der Comedix-Bibliothek hat sie aber m.E. nichts - noch weniger, als die von Andreas vorgeschalgenen Bände - zu suchen, weil es sich einfach nicht um Asterix-Publikationen handelt. Daran ändert auch ein auf Asterix Bezug nehmender Backcover-Text nichts.

Insofern besteht m.E. auch in Bezug auf die "Collection Al Uderzo" (die leider viel zu früh abgebrochen wurde ) kein Handlungsbedarf.

Gruß
Erik

[Findefix]

Hallo Erik und Peter!

- Erik hat geschrieben:

Zum einen würde ich schon anzweifeln, daß es sich hier um eine "Serie" handelt.

Doch, - beides läuft im Verlagsprogramm unter "Asterix präsentiert", - steht ja auch so am Cover, unterschiedliche Gestaltungen ergeben sich einzig aus dem Umstand verschiedener Teilreihen, wobei mit der zweiten erst später fortgesetzt wurde, ... außerden wurden und werden Umpah-Pah und Pitt Pistol immer auch auf der Asterix-Seite der ECC als einzige weitere Geschichten mitbeworben

- Erik hat geschrieben:

Ebenso hätte man es mit der Collection Al Uderzo machen können, wenn man das bei Ehapa gewollt hätte.

Hätte man vielleicht (stammen ja nicht alle von beiden Asterix-Vätern!), - hat man aber nicht, ebenso wenig bei allen anderen Veröffentlichungen dieser Werke!

- methusalix hat geschrieben:

Die "Collection Al Uderzo" weisst im Gegensatz zu anderen "Asterix präsentiert" ect. "typische Elemente der späteren Galliersage um Asterix" auf ; So der Backtext von "Collection Al Uderzo" Bd. 1 "Ritter ohne Rüstung"
Deshalb haben sie auch ihre Daseinsberechtigung im Asterix-Lexikon von Comedix.

1. streitet diese Daseinsberechtigung der Reihe im Lexikon auch gar niemand ab; und

2. steht da sicher kein Vergleich mit "Asterix präsentiert" darauf, da die Geschichten selbst ja dieselben sind und die "Collection Al Uderzo" viel früher erschienen ist, - und Belloy stammt hingegen nicht einmal auch von Goscinny, ist also alleine schon deshalb als kein gemeinsamer "Vorgänger"-Comic von Asterix anzusehen..

LG, Andreas

[methusalix]

Hallo Andreas,
was da steht habe ich ja hervorgehoben und unterstrichen

Gruß Peter

[Findefix]

Hallo Peter,

was da steht habe ich ja hervorgehoben und unterstrichen

ja, - und das steht ja auch außer Zweifel und bezieht sich allein auf die Geschichten an sich, und eben nicht auf einen zusätzlichen Asterix-Gehalt in Form der Gestaltung, Abbildung, Einbindung in den Text, Titelgebeung der Reihe usw.!

LG, Andreas

[Erik]

Hallo Andreas,

Doch, - beides läuft im Verlagsprogramm unter "Asterix präsentiert", - steht ja auch so am Cover,

das steht auf den "Knobelix"-Heften auch drauf. Sollen die deshalb auch zu der "Reihe" gehören? Nein nein, unter "Asterix präsentiert" kann man alles verkaufen, das irgendwie einen entfernten Asterix-Bezug hat. Das ist nicht im eigentlichen Sinne Titelbestandteil, sondern nur eine Wendung, die zu Werbezwecken genutzt wird. Das sind nicht zwei "Teilserien", sondern zwei ganz getrennte Serien. - Wenn Ehapa irgendwann mal "Luc Junior" auflegen würde und wieder "Asterix präsentiert" draufschriebe, wäre das ja auch keine Fortsetzung dieser Reihe, sondern eine neue.

... außerden wurden und werden Umpah-Pah und Pitt Pistol immer auch auf der Asterix-Seite der ECC als einzige weitere Geschichten mitbeworben

Auf getrennten Seiten, wohlgemerkt:
http://www.ehapa-comic-collection.de/in ... eihenintro
http://www.ehapa-comic-collection.de/in ... eihenintro

Das unterstreicht wohl, daß es sich auch für den Verlag um zwei getrennte Reihen handelt.

Aber der Sache nach ist das für die hiesige Frage auch erstmal unwichtig. Denn ob eine oder zwei Reihen, die Comicbände sind im Lexikon bereits an geeigneter Stelle berücksichtigt und dabei sollte es belassen werden, weil ein Asterix-Bezug, der eine Bibliotheksaufnahme rechtfertigt, eben einfach nicht besteht.

Gruß
Erik

[Findefix]

Hallo Erik!

Auf getrennten Seiten, wohlgemerkt:
http://www.ehapa-comic-collection.de/in ... eihenintro
http://www.ehapa-comic-collection.de/in ... eihenintro

Das unterstreicht wohl, daß es sich auch für den Verlag um zwei getrennte Reihen handelt.

Ja, - nämlich der ausführlicheren Information halber, wie auch die Wimmelbücher bei Comedix eigene Seiten bekommen haben, obwohl niemand daran zweifeln wird, daß sie eine einzige Reihe bilden (die übrigens auch zeitlich versetzt erschienen ist)!

LG, Andreas

[Findefix]

P.S.:

Wenn irgendeiner Süßware ein Aufkleber mit Asterix drauf beigegeben wird, so ist das doch auch bibliotheksrelevant, und es geschieht ebenso nur zu reinen Marketingzwecken, möchte ich noch zu bedenken geben; - was soll an dieser Edition dann anders sein, daß sie nicht auch genannt werden sollte, das Buch "Jenseits von Asterix" zum Beispiel aber schon, das unbestritten einen wesentlich geringeren Asterix-Bezug aufzuweisen hat

LG, Andreas

[methusalix]

Hallo Andreas,

ja, - und das steht ja auch außer Zweifel und bezieht sich allein auf die Geschichten an sich, und eben nicht auf einen zusätzlichen Asterix-Gehalt in Form der Gestaltung, Abbildung, Einbindung in den Text, Titelgebeung der Reihe usw.!

Ich weiß jetzt zwar nicht genau was Du damit meinst aber mit einer bildlichen Abb. der Backseite mit Asterixgehalt kann ich dienen Übringens auf allen 7 erschienen Bänden mit jeweils anderem Textinhalten

Gruß Peter

[Findefix]

Hallo Peter!

Ich weiß jetzt zwar nicht genau was Du damit meinst aber mit einer bildlichen Abb. der Backseite mit Asterixgehalt kann ich dienen

Ja - auf einem Bild, das sämtliche von Uderzo jemals gezeichneten Titelhelden von Comic-Serien vereint, dem Covermotiv von "Der weite Weg zu Asterix", hier jeweils nur auf der Rückseite abgebildet (... ich weiß, und habe die Serie auch komplett). - Was ich aber damit meinte, kannst Du im ersten Beitrag genau nachlesen und auch -sehen.

LG, Andreas

[Erik]

Hallo Andreas,

Wenn irgendeiner Süßware ein Aufkleber mit Asterix drauf beigegeben wird, so ist das doch auch bibliotheksrelevant,

ja, dann ist der Aufkleber ja auch im Kern seiner selbst Asterix-Artikel. Das macht ihn bibliotheksrelevant. Das Umpah-Pah-Buch ist aber im Kern eine Umpah-Pah-Geschichte und kein Asterix-Artikel. Es beinhaltet auch keine Teile, die im Kern Asterix-gehaltig wären.

was soll an dieser Edition dann anders sein, daß sie nicht auch genannt werden sollte, das Buch "Jenseits von Asterix" zum Beispiel aber schon, das unbestritten einen wesentlich geringeren Asterix-Bezug aufzuweisen hat

Das Buch "Jenseits von Asterix" ist sicher ein Grenzfall (der auch nicht auf meiner Initiative beruht). Seine Berechtigung in der Bibliothek bekommt er m.E. (gerade so) dadurch, daß er Asterix direkt im Titel führt (wozu ich ein "Asterix präsentiert" nicht zähle, wie gesagt) und es nicht ganz eindeutig ist, was damit gemeint ist und inwieweit doch auf Asterix bzw. die Abgrenzung zu diesem im Buch eingegangen wird. Die Information darüber ist, meine ich, ein legitimes Anliegen der Comedix-Bibliothek. Das Buch befindet sich mithin ja auch nicht unter "Sekundärliteratur -> Bücher", sondern unter "Sammler -> Bücher & Hefte". Einen Grenzfall jetzt immer anzuführen, um noch einen weiteren Grenzfall aufgenommen zu bekommen, halte ich aber für den falschen Weg. Das führt zur Aufweichung der Bibliotheksgrenzen und letztlich zur Ausuferung. Ein (möglicherweise) problematischer Artikel darf nicht immer wieder zum nächsten führen.

Wie ich oben schon schrieb, könnte man aber eventuell eine entsprechende Notwendigkeit der Klarstellung bzgl. eines "Asterix präsentiert"-Bandes ebenso annehmen. Nur leistet das Asterix-Archiv bereits an viel passenderer Stelle - nämlich im Uderzo-Special - dies schon. Die entsprechenden Special-Unterseiten sind auch über die Suche auffindbar (bei Eingabe "Pitt Pistol" direkt, bei Eingabe "Umpah-Pah" über den Lexikoneintrag). Ein weiterer Klarstellungsbedarf ist mir nicht ersichtlich.

Gruß
Erik