Durch das abrupte Sperren des Bebilderungs-Themas hast Du eine von Dir gewollte Diskussion abgewürgt..
Ich schrieb dort:
Darauf Du:Aber sollten die Broschen nicht unter "Latex (-figuren)" als "Broschen von Leblon-Delienne" anstatt unter "Kunstharz" angeführt werden(Ich meine, z. B. bei Mühleck sind die PVC-Figuren ja auch nicht unter "Plüschfiguren" zu finden!)
Latex ist übrigens auch jener Werkstoff, aus dem die allerersten Asterix-Figuren gefertigt wurden
Und wieder ich:sollten Sie? Was meinen die anderen dazu? Rein materialistisch betrachtet müsste das so sein, aber ich denke, dass Leblon-Delienne als Eigenmarke so bekannt ist, dass Sammler eher danach suchen als nach "Latex".
Nicht nur der Vergleich mit Mühleck (einzelne PVC- neben den Plüschfiguren) und Pixi (einzelne Kunstharz- neben den Metallfiguren) ist hundertprozentig zutreffend, auch werde ich immer hellhörig, wenn es irgendwo um Leder, Lack oder Latex geht..Naja, aber das ist bei Pixi ja auch nicht anders, und die Hängefiguren stehen auch als einzige dieser Marke unter "Kunstharz" und NICHT unter "Metallfiguren". - Und ich bin immer für eine einheitliche Linie: bei den Figuren wird eindeutig nach dem Werkstoff sortiert, und erst innerhalb dessen nach dem Hersteller!
P.S.: Zudem ist auf der Artikelseite zu diesen Broschen derzeit zu lesen:
- "Die Figuren sind aus biegsamen 3D-Latex und besitzen ...", was aber ist 3D-Latex? -> Besser wäre: "Die Figuren sind aus biegsamen Latex und in 3D gearbeitet, sie besitzen ...";
weiters:
- "... dazu die Referenzbezeichnung "G&U".", dies hat sich letztlich aber nicht als eine Referenzbezeichnung erwiesen, sondern steht schlicht für "Goscinny & Uderzo". -> Besser also: "... dazu das Buchstaben-Kürzel "G&U" (für "Goscinny & Uderzo")."
LG, Andreas
