Asterix Lexikon 1986 ( Lederoptik) Poster

[WeissNix]

Ist die einbändige HC-Lexikonausgabe aus 1999 (http://comedix.de/medien/lit/asterix_le ... uflage.php) nicht lediglich eine um die in der Zwischenzeit erschienen Bände erweiterte Ausgabe?

Dann sollte das auch noch mit in Peters Text, finde ich. Und zwar im vorletzten Absatz im Anschluss an diesen Satz: "1990 erschien im Ehapa-Verlag das Asterix-Lexikon nochmal in einer zweibändigen, fast "identischen Ausgabe" in SC u. HC ."

[Comedix]

leider ist diese Seite in schwarzweiß und somit nicht in Farbe abgebildet . Aber ich kann mal versuchen mit einem Farbprogramm dies zu korrigieren

Es geht mir nicht um die Anzeige, sondern um den Band an sich. Inzwischen habe ich aber ein gutes Bild im Internet gefunden, mit dem ich das alte ersetzen kann. Und danke für den Text, ich werde sicher noch ein wenig daran feilen (ich gehe bei Beschreibung meistens nicht so ins Detail), aber prinzipiell ist er mir schon eine große Hilfe.

Ich habe die Seite jetzt geändert und hoffe, dass sich nun der temporäre Spalt wieder schließt und sich die beiden Met(h)usalixe wieder zu einem Individuum vereinen.

Gruß, Marco

[methusalix]

Hallo Marco ,

Es geht mir nicht um die Anzeige, sondern um den Band an sich.

Ach so , kann ich Dir natürlich Exklusiv liefern


Gruß Peter

[methusalix]

Hallo Marco ,
leider ist dir ein Grober Fehler unterlaufen bei den Satz " : ...... in einer entsprechenden Werbung, in einer Auflage von 100.000 Exemplaren zur Horizont Sonderedition angeboten."

Diese 100 000 beziehen sich meiner Meinung nach auf die Jan./Febr. 1986 ausgebenden 10 Seitigen Asterix Lexikon Broschüren ! Außerdem ist es das falsche Bild
Unten das Richtige


Gruß Peter

[Comedix]

leider ist dir ein Grober Fehler unterlaufen bei den Satz " : ...... in einer entsprechenden Werbung, in einer Auflage von 100.000 Exemplaren zur Horizont Sonderedition angeboten." Diese 100 000 beziehen sich meiner Meinung nach auf die Februar 1986 ausgebenden 10 Seitigen Asterix Lexikon Broschüren ! Außerdem ist es das falsche Bild Unten das Richtige

Ein "grober" Fehler ist passiert, wenn ein Atomkraftwerk explodiert oder Anschläge möglich werden, weil die Behörden Versäumnisse vorzuweisen haben. Das hier ist "nur" ein kleiner Fehler, wenn überhaupt. Von einer 10-seitigen Broschüre habe ich noch nie etwas gelesen, ich dachte, das wäre in eurem Mammutthread geklärt worden? Es erscheint mir absolut nachvollziehbar, dass die Aussage "10 Seiten" ein Fehler ist, denn im Text der Anzeige wird von "hunderten Begriffen" geschrieben und die passen wohl kaum auf 10 Seiten. Außerdem wird in der Anzeige die 100.000er Auflage als "Sonderband" bezeichnet, auch das trifft wohl kaum auf eine Broschüre zu. Und das Bild unten, kann ich kaum für die Zugabe des Lexikons zur Horizont-Ausgabe nehmen, denn die Anzeige ist ja wohl aus dem Jahr 1989, da war die Horizont-Ausgabe längst erschienen. Oder habe ich dich komplett falsch verstanden?

Gruß, Marco

[methusalix]

Hallo Marco,
wie kann diese Anzeige anders denn gemeint sein wenn diese aus der Gong von 100.000 spricht aber gleichzeitig die Auflagen der Bände weitaus viel weniger ist Außerdem ist diese im Januar 1986 erschienen , da passt die Anzeige aus dem Jahr 1989 wohl doch wohl eher
Das mit der Anzeige aus der GONG war und ist wohl doch noch ein strittiges Thema, aber diese Anzeige kann KEIN Fehler sein da sehr wohl hundert Begriffe auf den 10 Seiten draufpassen ! Denn die 10 Seiten sind ja doppelt beschriftet
Nein , das war eine Broschüre , und das sie niemand gesehen hat lässt sich auch ganz einfach beantworten : diese Kaufanzeige hat bis dato ja auch niemand gesehen und doch war sie und ist sie doch noch vorhanden
Außerdem wird in der 89er Anzeige von über 600 Stichworten geschrieben und zusätzlich ist von in der Kaufanzeige zu lesen das die Maße 22 x 29,5 cm betragen während es in der Gong nur 22 x 29,3 cm sind
Zufall oder auch nur ein verschreibser


Gruß Peter

[Comedix]

Das mit der Anzeige aus der GONG war und ist wohl doch noch ein strittiges Thema, aber diese Anzeige kann KEIN Fehler sein da sehr wohl hundert Begriffe auf den 10 Seiten draufpassen

Dort steht "hunderte" Begriffe.

[...]zusätzlich ist von in der Kaufanzeige zu lesen das die Maße 22 x 29,5 cm betragen während es in der Gong nur 22 x 29,3 cm sind

Du redest hier von einer Angabe von 0,2 cm, ehrlich, das ist doch jetzt etwas an den Haaren herbeigezogen. Für mich ergibt das sehr wohl einen Sinn, dass zuerst die Ausgabe per Post verkauft, und anschließend zusätzlich zur Horizont-Ausgabe kostenlos beigegeben wurde. Und wer weiß, vielleicht war die Gesamtauflage 100.000 Stück und dann haben sie gemerkt, dass sie sie nicht komplett verkaufen können und haben sie kostenlos abgegeben? Ich halte meine Theorie für genauso stichhaltig wie deine, vorbei ich auch davon ausgehe, dass man damals sehr wohl fehlerhafte Angaben gemacht hat. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass es 100.000 Hefte mit 10 Seiten gegeben hat und von dieser Auflage kein einziges Exemplar bekannt ist. Egal wo nun genau die Wahrheit liegt, wir werden es wohl kaum lückenlos und unwiderruflich beweisen oder dementieren können. Ich kann nur die wahrscheinlichste Verbreitung so gut wie es geht dokumentieren.

Die Anzeige, die du oben gepostet hast, scheint mir das Lexikon nochmals bei der Neuauflage der Horizont-Sonderausgabe zu bewerben. Ein schöner Fall von Wiederverwertung.

Gruß, Marco

[methusalix]

Hallo Marco,
also , hab grade mal nachgeschaut, es sind auf einer Seite sind ca. 9 bis 10 Stichworte ; Diese Stichworte werden durch die beigefügten Bilder dann natürlich dann weniger . Aber man kann Round Abount davon reden das 10 Stichworte auf einer Seite sind und das ergibt nach Adam Riese nun mal bei 10 Seiten ca. 100 Stichworte



Gruß Peter

[WeissNix]

Denn die 10 Seiten sind ja doppelt beschriftet

Entschuldige, wenn ich um Verzeihung bitte und mich klugscheissend einmische:
Eine Seite kann man sinnvoll nur einmal beschriften; ein Blatt besteht jedoch aus zwei Seiten (nämlich Vorder- und Rückseite) und kann somit doppelt beschriftet werden. Eine doppelt beschriftete Seite ist vor allem eins: Weitgehend unleserlich!

Ausserdem erscheint eine Broschüre mit 10 Seiten unwahrscheinlich - Druckerzeugnisse bestehen aus drucktechnischen/buchbinderischen Gründen allermeisst aus durch 4 teilbare Seitenzahlen; solche mit insgesamt 10 Seiten erscheinen mir unökonomisch, zumal als Werbeträger.

[methusalix]

Hallo WeissNix ,

ein Blatt besteht jedoch aus zwei Seiten

Woher haste diese Weisheit , ein beschriebenes Blatt besteht aus einer Seite , deshalb wird im Comic ja immer auch die Rückseite mitgezählt
Edit: Die Rückseite eines Blattes heißt übrigens "VERSO"

Gruß Peter

[Maulaf]

Hi,
ich denke, dass zu diesem Thema mittlerweile ja wohl alles zusammengetragen wurde was irgendwie geht und ich habe bislang noch nie etwas von einer Broschüre / Kurzversion o.ä. zum Lexikon gehört geschweige denn irgendwann mal ein Exemplar davon gesehen. Daher kann ich nur zustimmen, dass es sich wohl um einen Druckfehler mit den 10 Seiten handelt, alle anderen Hinweise hier unterstützen ja auch diese Ansicht.
An Peter:
Vielleicht kann man diese Diskussion ja einfach mal mit der jetzt erfolgten Änderung des Bibliothekseintrags abschliessen, falls dann tatsächlich mal ein 10-seitiges Lexikon auftaucht kann man dann ja weiter diskutieren,
viele Grüße
Gregor

[methusalix]

Hallo Gregor

Vielleicht kann man diese Diskussion ja einfach mal mit der jetzt erfolgten Änderung des Bibliothekseintrags abschliessen, falls dann tatsächlich mal ein 10-seitiges Lexikon auftaucht kann man dann ja weiter diskutieren,

Da gebe ich Dir vollkommen recht und deshalb sollte Marco das aus dem Bibliothekseintrag dann erst mal heraus halten , da es hierzu unterschiedliche Meinungen zu gibt
Auch wenn Du es noch nicht "zum Lexikon gehört geschweige denn irgendwann mal ein Exemplar davon gesehen" hast kann es doch sein das es das doch gab
Erinnere dich nur an das Puzzle


Gruß Peter

[methusalix]

Hallo Marco,
ein Vorschlag zur Güte , nimm doch bitte den unten abgebildeten Folder, er passt dann besser für 1987



Gruß Peter

[Comedix]

ein Vorschlag zur Güte , nimm doch bitte den unten abgebildeten Folder, er passt dann besser für 1987

Danke, passt aber nicht unbedingt. Denn ich verweise im Text ja auf die in der Anzeige genannten Auflage und diese Angabe fehlt in deiner Anzeige.

[WeissNix]

Ich war damals auch ein Abonennt der erste Stunde, aber ich weiss ums Verrecken nicht mehr, wie ich darauf aufmerksam wurde... mangels Internet kanns eigentlich nur eine Annonce in einer HörZu oder einem DER SPIEGEL meiner Eltern gewesen sein.