Moderator: Comedix
ich dachte, wir wären uns einig gewesen, daß dieses Buch nichts für die Bilbiothek ist. Das entnehme ich zumindest dem von Dir verlinkten Thread im Bereich "Fragen und Antworten", in dem Du die Zusammenstellung erstmals erwähntest. Dort betrachtetest Du es bereits als "abgehakt".Findefix hat geschrieben:ich weiß aber nicht, wie jetzt damit verfahren wird (vielleicht ja doch analog dem ähnlichen deutschsprachigen "Werk" hier, mit kritischer Bemerkung)
Nun, ich weiß nicht..? - Recht fetter kann's ja nun nicht mehr am Titel stehen: in der 1., 2. und 4. Zeile der Untertitelung!Dieses Buch hier hat aber keinen ausgewiesenen Asterix-Bezug im Titel, so daß eine Aufnahme vermeidungswürdig ist.
.. Was glaubst denn, weshalb ich überhaupt frage?! 
Dann sollten die gegebenen Infos unter folgenden Bestell-Links aber wohl ausreichend sein (... und es bedarf damit auch keines Testkäufers!):auch wenn es mir nicht gefällt, diese Wikipedia-Auszüge muss ich aufnehmen, und sei es nur um die potentiellen Käufer zu warnen. Asterix-Inhalt bleibt Asterix-Inhalt.
http://www.buecher.de/shop/buecher/kleo ... /31260706/ http://www.soundmedia.ch/de/a/9er/10920 ... o-cesare/0
Eigenartig, Du nimmst Rezeptionen aus dem Internet auf , denn nichts anderes ist dieses Buch ; Eine Ansammlung von einer Vielzahl von Rezeptionen aus dem Internet-Wikipedia-Auszüge. Warum wurden dann meine Vorschläge über Goscinny etc. abgelehntComedix hat geschrieben:auch wenn es mir nicht gefällt, diese Wikipedia-Auszüge muss ich aufnehmen
Sie sind auch aus Wikipedia-Inhalten entstanden und ich erinnere mich noch deutlich an Andreas Entsetzen das diese Bücher mit Wikipedia-Inhalten hier in der Bilbiothek eine Aufnahme fänden Eine "Rezeption" ist dieses Werk nicht, die Kleopatra-Rezeption (in der Kunst) nur eines der darin behandelten Themen!Eigenartig, Du nimmst Rezeptionen aus dem Internet auf , denn nichts anderes ist dieses Buch ; Eine Ansammlung von einer Vielzahl von Rezeptionen aus dem Internet-Wikipedia-Auszüge. Warum wurden dann meine Vorschläge über Goscinny etc. abgelehnt Sie sind auch aus Wikipedia-Inhalten entstanden und ich erinnere mich noch deutlich an Andreas Entsetzen das diese Bücher mit Wikipedia-Inhalten hier in der Bilbiothek eine Aufnahme fänden
- Ich erinnere mich auch noch genau an Deinen Buch-Vorschlag: es war ein solches Werk über Adolf Kabatek - und zwar ausschließlich über ihn, ohne gesondertes Asterix-Kapitel 
der Restriktion bei solchen "Werken", die im Untertitel nur die verwendeten Wikipedia-Artikel aufzählen, wegen, hätte ich hier nur den (Haupt-)Titel direkt gelten gelassen. Und der beinhaltet hier nichts zu Asterix.Findefix hat geschrieben:Nun, ich weiß nicht..? - Recht fetter kann's ja nun nicht mehr am Titel stehen: in der 1., 2. und 4. Zeile der Untertitelung!
Naja, es wurde ja neulich schon festgestellt, daß Du Dich als Kleoptra-Fan "geoutet" habest. Insoweit wären da verschiedene Beweggründe vorstellbar.Findefix hat geschrieben:Was glaubst denn, weshalb ich überhaupt frage?!
Das kann man so vertreten. Persönlich bedauere ich Deine Entscheidung in diesem Punkt.Comedix hat geschrieben:auch wenn es mir nicht gefällt, diese Wikipedia-Auszüge muss ich aufnehmen, und sei es nur um die potentiellen Käufer zu warnen. Asterix-Inhalt bleibt Asterix-Inhalt.
Oh doch, jedenfalls nach "momox.de" die Du doch auch gelegentlich in Anspruch nimmstFindefix hat geschrieben:Eine "Rezeption" ist dieses Werk nicht
Nein, dabei handelt es sich nur um den ersten im Untertitel genannten Wiki-Artikel hier, der darin verwendet wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Kleopatra-RezeptionHallo Andreas,
Findefix hat geschrieben:Oh doch, jedenfalls nach "momox.de" die Du doch auch gelegentlich in Anspruch nimmstEine "Rezeption" ist dieses Werk nicht
Was Du nicht sagst, - und ich fasste es doch tatsächlich auf, "nur" als Bellucci-Anhänger bezichtigt worden zu sein..Naja, es wurde ja neulich schon festgestellt, daß Du Dich als Kleoptra-Fan "geoutet" habest. Insoweit wären da verschiedene Beweggründe vorstellbar.
Tut mir leid Dir auch hier widersprechen zu müssen ; Die von Dir verlinkte Wiki-Artikel - Seite ist auch für die filmischen Aspekte des Buches zuständig : Inhaltsverzeichnis, 3.4 VerfilmungenFindefix hat geschrieben:Nein, dabei handelt es sich nur um den ersten im Untertitel genannten Wiki-Artikel hier, der darin verwendet wurde
Du hattest aber doch geschrieben:Tut mir leid Dir auch hier widersprechen zu müssen ; Die von Dir verlinkte Wiki-Artikel - Seite ist auch für die filmischen Aspekte des Buches zuständig : Inhaltsverzeichnis, 3.4 Verfilmungen
Also hier ist eine Übernahme der Wiki-Artikel in dieses Buch recht eindeutig, eindeutiger kann es gar nicht sein
... und nur dem hatte ich widersprochen , - denn um Rezeption geht es in diesem Kapitel, das Buch selbst aber kann man doch niemals als solche deutenDu nimmst Rezeptionen aus dem Internet auf , denn nichts anderes ist dieses Buch ; Eine Ansammlung von einer Vielzahl von Rezeptionen aus dem Internet-Wikipedia-Auszüge.
aber Frau Bellucci ist doch die Asterix-Realfilm-Kleopatra. Insofern bringt das eine doch das andere mit sich.Findefix hat geschrieben:und ich fasste es doch tatsächlich auf, "nur" als Bellucci-Anhänger bezichtigt worden zu sein..
Wenn Du das auch noch als dezidiertes "Outing" sehen willst..? - Dann bitte.aber Frau Bellucci ist doch die Asterix-Realfilm-Kleopatra. Insofern bringt das eine doch das andere mit sich.
Also wenn es nur um eine Rezeption in einem Kapitel gehen sollte weshalb sollte dann der Verlag den Untertitel Rezeption wählenFindefix hat geschrieben:denn um Rezeption geht es in diesem Kapitel, das Buch selbst aber kann man doch niemals als solche deuten
